proposition de Campagne pour cette année, par Les sieurs Pedge et Tibo

moi , je ne suis pas emballé ..

Me concernant, vous connaissez déjà mon avis sur les campagnes et autres pâtés... Amusez-vous, c'est l'essentiel.

Our Sagratt a écrit:Me concernant, vous connaissez déjà mon avis sur les campagnes et autres pâtés... Amusez-vous, c'est l'essentiel.

Heu en fait non. Tu ne l'as jamais dit ton avis sur les campagnes .

De mémoire j'ai :
0 - Oui ça me tente.
1 - C'est pas le bon jour,
2 - j'ai piscine
3 - en fait comme c'est pas le bon jour depuis trop longtemps, ça me gonfle , donc désolé mais je me retire. (on se demande encore de quoi vu que tu n'as pas commencé)
4 - arrêtez de me gonfler avec cette campagne.




Mais ton avis personnel sur les campagnes, non.

Tu as raison,je n'ai pas suffisamment clarifié mon avis concernant les campagnes... Je vais mettre un terme à cette nébuleuse psychorigide en vous livrant ici et tout de suite, le fond de ma pensée (attention roulement de tambour):

Amusez-vous, c'est l'essentiel"


La vache, ça fait du bien...

Du peu que j'ai lu, ce que j'aime pas dans cette campagne c'est le côté "diplomatie" et ce que j'aime bien c'est le côté campagne sur carte avec des bonus en capturant des zones (ou en faisant sauter des limitations, c'est pareil), cela me fait pense au jeu vidéo "dawn of war : dark crusade".

En faite la ou j'ai un peu peur, c'est si un joueur/camp à beaucoup de territoire et l'autre peu, ça ne serais desiquilibré sur les partie !?

c la ou la diplomatie entre en jeux,
ex "les nécrons n'ont qu'un territoire alors que les eldar en ont 5, les nécrons savent qu'ils sont sur le point d'être atomiser par la force adverse, c pour sa qu'il envoient des diplomates a des alliées potentiel pour former une alliance afin de pouvoir battre les vils xenos "


dans le diplomatie nous avons pas mit de restriction pour laisser libre court aux joueurs de faire des traîtrises et autres trucs malsain ou pas.

Pkoi les Nécrons un territoire et les Eldars 5 dans l'exemple? ;). Tu jouerais pas Eldars toi mdr!

Moi ça me plait bien. Mais je ne suis pas sûr qu'avec les parties normales le mardi, celle à 1250 du tournoi gobs, les autres jeux (zombicide, les contrées de l'horreur...) et le bébé qui arrive en janvier prochain, j'aurais le temps de faire cette campagne là.

je play eldar noir, l'évolution de l'eldarˆˆ

pour le temps que ça prends on pensait deja limiter le nombre de partie faite en une saison (la campagne seras diviser en saison) et de plus, une saison ne seras pas obligatoirement d'une duree d'un mois on peut tres bien mettre la saison a 2 mois et limiter le nombre de partie a 3 par saison donc ce qui fait 3 parties tous les deux mois, ce qui reste jouable.

Moi, si je suis la force adverse, je m'entends avec les eldars pour partager le dernier territoire nécron, après on verra.

Comme ça le nécron aura tout le temps de s'occuper de ce qui sort de l'atelier en janvier.

vlad78 a écrit:Moi, si je suis la force adverse, je m'entends avec les eldars pour partager le dernier territoire nécron, après on verra.

Comme ça le nécron aura tout le temps de s'occuper de ce qui sort de l'atelier en janvier.

Mdr ^^.

Ben-ito a écrit:Du peu que j'ai lu, ce que j'aime pas dans cette campagne c'est le côté "diplomatie" et ce que j'aime bien c'est le côté campagne sur carte avec des bonus en capturant des zones (ou en faisant sauter des limitations, c'est pareil), cela me fait pense au jeu vidéo "dawn of war : dark crusade".

En faite la ou j'ai un peu peur, c'est si un joueur/camp à beaucoup de territoire et l'autre peu, ça ne serais déséquilibré sur les partie !?

j'entends bien.

mais justement l'interet de cette campagne est la diplomatie. et le fait qu'un camp qui a bcp de territoires est puissant.
seulement, il faut voir les choses comme un ensemble. je m'explique:
tout comme le dirait Georges à propos d'une liste d'armée, ce qui est important c'est la synergie.
dans ce cas c'est pas celle des unités les unes par rapport aux autres, mais celle des règles et de la façon dont les unes influent sur les autres.
un camp avec bcp de capitales est puissant.
le but de la campagne est d'avoir bcp de capitales.
dans ce cas, la diplomatie entre en compte, et certainement que plusieurs joueurs vont se liguer contre le premier. tout au moins c'est ce qui est fortement conseillé.
et donc affaiblissent le premier.
qui plus est, comme le soulevait tibo, il y aurait un nombre de parties max par saison. et un camp peut vouloir laisser bcp d'armées à sa maison pour défendre ses acquis plutot que les lancer tous à la conquete.

Ce qui me dérange :
Un joueur qui gagne 3 parties au premier prend un avantage certain ... surtout s il capture des capital es mais que faire s'il regagne au second tour ... il devint vite inarretable surtout s'il fomente des alliances. Je ne vois pas comment arrêter un vil gros bill

Est ce que la matrice des alliancs de 40k est aussi à respecter ???

oui, elle l'est. les alliances sont une part importante de la diplomatie.

et surtout il y a des avantages "stratégiques" à gagner sur certaines capitales qui peuvent influer dessus.

genre un centre diplomatique qui te permet de gagner un cran en ta faveur avec les autres races (par exemple, les tyranides qui le possèdent deviennent juste super ennemis avec les gens, au lieu d'etre "en cas d'apocalypse).

également d'autres qui te permettent de pourrir les alliances d'autrui.

par exemple.

En gros, nous voulons vous proposer une campagne qui sort de l'ordinaire avec un système annexe... certes cela a l'aire compliquer mais pas plus que ça et juste pour les Mjs

je pense qu'on a fait le tour de la question, je ne sais pas si ça sert a quelques chose d'en dire plus et de se prendre la tête.


LA question qui persiste est ................... es ce que cette campagne (sans parler de "oui mais ça me fait peur, par rapport a ..." ) vous tente et vous donne envie?

si le principe vous donne envie alors go et laissez vous porter.

lepedge a écrit:dans ce cas c'est pas celle des unités les unes par rapport aux autres, mais celle des règles et de la façon dont les unes influent sur les autres.
un camp avec bcp de capitales est puissant.

Je comprend pas, un exemple stp.

lepedge a écrit:qui plus est, comme le soulevait tibo, il y aurait un nombre de parties max par saison. et un camp peut vouloir laisser bcp d'armées à sa maison pour défendre ses acquis plutot que les lancer tous à la conquete.

Je comprend pas, ou mal. On laisse des unités sur les territoires que l'on ne peux pas utilisé ailleurs ! genre comme à Risk ?

1. chaque capitale te donne une armée. chaque capitale maritime de donne une flotte OU une armée.

ces forces-là, tu peux soit les envoyer à la guerre, soit les laisser quelque part pour défendre contre un éventuel félon agressif (et il y en aura. la map est calculée pour).

donc bcp de capitales = bcp d'armées/flottes.
qui plus est, controler plein de capitales est le but de la campagne.

2. du coup je pense avoir répondu à la 2° question.