40k v7.2 système PA contre système modificateur d'armure.

J'ai fait un test samedi, space marines contre orks (Goffs).

En est ressorti une énième discussion sur le système gérant la pénétration d'armure.

Le système de PA
A ma droite mon favori, le système de pénétration d'armure ou PA. Rappelle pour ceux qui ont débuté en V8, le système de PA donne un indice de pénétration d'armure allant de 6 pour les plus légères à 1 pour les plus lourdes. Cette pénétration d'armure annule purement et simplement les sauvegardes d'armure de même niveau. Ex : PA 6 annule les armure octroyant une sauvegarde à 6+. PA 3 annule les armures avec une sauvegarde à 3+ ou moins.

Avantages:
- La simplicité et la rapidité.
- Les armures lourdes méritent leur nom et protègent réellement leur porteur. En effet , il faut littéralement une arme antichar pour détruire une armure énergétique ou aspect, et du plasma ou un fuseur capable de faire fondre un tank pour vaincre la protection d'une armure terminator ou mega-armure ork.

Désavantages :
- Presque toutes les armes de base du jeu en V7 possédaient une PA de 6 ou 5 annulant les armures légères de la plupart des armées ce qui les rendaient inutiles alors que le système de modificateur tel que conçu en V8 laisse la possibilité de faire des sauvegardes avec des armures improvisées et des gilets pare-balles.
- La dégradation d'armure n'est pas tellement représentée.

Le système de modificateur
Hérité de la V1 et V2, remis au goût du jour avec la V8, le système de modificateur assigne un modificateur d'armure à chaque arme, modificateur qui diminue la sauvegarde octroyée par une armure.
Ex: Un fusil bolter primaris bénéficie d'un modificateur de -1. Lorsqu'il touche et blesse une armure énergétique, il faut diminuer la sauvegarde 3+ de l'armure à 4+.

Avantages:
- Système tout aussi simple même si un poil moins rapide.
- Les armures légères restent relativement efficaces contre les armes de base. (gros plus pour moi)

Désavantage:
- Les armures lourdes (et chères) sont pénalisées lourdement au fur et à mesure que la quantité d'armes qui imposent un modificateur augmentent. Passer d'une 2+ à 3+ contre un bolter lourd n'est pas du tout anodin (33,3% de rater sa sauvegarde plutôt que 16,6%) surtout pour des armures censées être quasi invulnérables à tout type d'arme anti personnelle ou anti véhicule moindre que le plasma ou le fuseur.
- Autre désavantage propre à la V8, le bonus de couvert étant converti en un bonus d'armure, les armes à très fort modificateur annulent autant le couvert que l'armure. (armes à -4 de modificateur)
- Il y a clairement une inflation des modificateurs qui est déjà dans les tuyaux = la plupart des armes primaris ont des modificateurs d'armure alors que les armes de base impériales comme le bolter simple ou le lance-flammes n'en ont pas ce qui va progressivement faire revenir à la situation de la V2 sous laquelle la plupart des armures n'avaient que peu ou pas d'efficacité.


Donc les deux systèmes ont des avantages et des inconvénients.

Après avoir pesé le pour et le contre des deux systèmes, il y a plusieurs éléments que j'essaie de concilier.

1 - Il n'est pas normal que le système de PA de la V3 V4 V5 V6 V7 annule purement et simplement les armures légères. Les armures légères offrent d'ores et déjà une sauvegarde faible, cette sauvegarde doit être conservée contre les armes de base.

2 - Je suis contre le système de dégradation d'armure représenté par le modificateur car je le juge totalement irréaliste (le premier qui me dit que 40k est de toute façon irréaliste, je lui rappelle que le problème est la nécessité de créer un système permettant l'immersion dans le jeu, pas la vérité scientifique pure). Je ne prétends pas être un spécialiste de la balistique mais un équipement pare-balle a la capacité de stopper un projectile ou pas selon son degré de résistance, point. Le seule autre facteur qui entre en compte est la localisation de l'impact, une balle entre les deux yeux ayant la fâcheuse tendance à rendre la protection du torse inefficace mais ceci est déjà représenté par la possibilité de rater sa sauvegarde. Dire qu'un bolter lourd a plus de chance de blesser le porteur d'une armure terminator qu'un bolter léger, ce qui justifierait l'inclusion d'un modificateur de sauvegarde de l'armure, est un non sens amha car la force supérieure de l'arme rend déjà la possibilité de blesser plus grande, mais l'armure terminator étant à l'épreuve de ce genre d'arme, il est tout aussi normal que seul un coup chanceux pourrait passer l'armure pour les deux calibres et que le modificateur ne se justifie dès lors pas.

Ex: une mitrailleuse lourde peut tirer sur un char de bataille pendant deux jours, elle aura à peu près autant d'effet que votre fronde de poche. (elle fichera aussi un mal de crâne tant au tireur qu'à l'équipage du blindé.
Si vous n'avez pas le calibre pour percer ou briser l'armure ou liquéfier ce qu'il y a dedans sous la force de la percussion, à moins d'un coup chanceux sur un point faible, vous n'y arriverez pas.

Ex: Autre exemple historique cette fois, le char B1 bis "Eure" du capitaine Billotte lors de la bataille de Stonne en mai 1940 ayant détruit environ 13 blindés allemands et ayant reçu en retour 140 projectiles de tous calibres (mais tous insuffisants pour percer son blindage, les allemands ne savaient pas encore quelle partie viser).
L'armée allemande n'a eu les moyens de détruire les B1bis (sans intervention aérienne) de façon efficace qu'à partir du moment ou des canons de 88mm ont été utilisés.

3 - Par conséquent, les armures doivent protéger leur porteur tant que leur seuil de protection n'est pas saturé. Les armures lourdes, aspects, énergétiques et superlourdes (terminators, méga-armures) ne doivent pas voir leur sauvegarde diminuer.


Donc on a deux systèmes avec le premier qui retranscrit correctement les armures lourdes mais très mal les armures légère et l'autre qui obtient exactement le résultat opposé.
Que faire ?

1 - Je persiste à garder le système de PA.

2 - je vais supprimer la PA5 et PA6 du jeu. Aucun arme de base ne doit être capable de rendre inefficace les armures légères. Et les armes qui supprimes les malus à la CT octroyées par les couverts à plus de 12 pas n'annuleront pas les sauvegardes d'armure. (voir changement à la règle ignorer les couverts)

3 - diminuer le coût des armure lourdes 4+ pour les unités d'infanterie (mais pas les persos). Dans le codex ork, cela coûte 4 points/figurine d'équiper une unité avec une armure 4+. Cela fait 80 points pour une troupe de 20 orks, c'est de la folie. 2pts/fig me semble plus raisonnable même si c'est cher.

En suivant ta logique il faut virer les PA 5 et 6 oui
A voir après avec le coût en point de ces armes

Fedaykin7 a écrit:En suivant ta logique il faut virer les PA 5 et 6 oui
A voir après avec le coût en point de ces armes

La plupart des armes de base sont fournies gratuitement. Ce sont des armes qui ne fonctionnent normalement que par la saturation.