40k V7.2 Unités opérationnelles

Spéculation du soir. En V5 seules les unités de troupes pouvaient prendre un objectif, les autres unités ne pouvaient qu'empêcher la prise de contrôle. En plus il y a avait dans chaque codex la possibilité de rendre d'autres unités opérationnelles comme les troupes.
En V6V7V8 toutes les unités prennent les objectifs mais les troupes sont prioritaires, on ne peut contester l'objectif qu'elles prennent seulement avec une autre troupe. Et la V7 a donné cette règle à toutes les unités composant certaines formations emblématiques. Qu'est ce qui est mieux, faut il revenir au système V5 + laisser certaines formations rendre leurs composants opérationnels? Est ce que cela inciterait à prendre plus de troupes et à se tourner vers ces formations comme la compagnie de bataille par exemple? Ou faut-il laisser le système comme il est? Est ce que je suis assez clair?

J'aime bien l'idée d'une graduation des unités preneuses.

Mais le pb c'est aussi de garder un certain réalisme.

Exemple. Si une unité de base est meilleure preneuse qu'une de soutien, c'est bien, d'un point de vue de technique de jeu et d'intérêt stratégique.

Mais on voit apparaître des aberrations.
Style deux gretchins qui volent un objectif au nez et au pare choc d'un shadowsword (Pour prendre un cas un peu exagéré, dont il existe des centaines de variantes)

Pas évident, plutôt de l'avis de Pedge
Après j'ai toujours trouvé bizarre qu'un transport assigné prennent un objectif
Tout véhicule en fait

Fedaykin7 a écrit:Pas évident, plutôt de l'avis de Pedge
Après j'ai toujours trouvé bizarre qu'un transport assigné prennent un objectif
Tout véhicule en fait

Donc vous laisseriez le système tel quel mais les transports assignés ne seraient pas opé sauf s'ils font partie d'une formation qui donne cette compétence (ou même ça on le fait sauter?).

Parce que si je pose un gros tank sur l'objo, je peux quand même considérer qu'il est pris, non?

lepedge a écrit:J'aime bien l'idée d'une graduation des unités preneuses.

Mais le pb c'est aussi de garder un certain réalisme.

Exemple. Si une unité de base est meilleure preneuse qu'une de soutien, c'est bien, d'un point de vue de technique de jeu et d'intérêt stratégique.

Mais on voit apparaître des aberrations.
Style deux gretchins qui volent un objectif au nez et au pare choc d'un shadowsword (Pour prendre un cas un peu exagéré, dont il existe des centaines de variantes)

En V5 le shadowsword conteste et empêche les gretchs de prendre l'objo, mais il ne peut l'occuper.

C'est pas une question d'être un transport, le souci.

La question de la priorité est très bien résolue par le système actuel. Mais le défaut est dans la règle trop simple et bancale de la taille de l'unité.

Je me souviens avoir eu connaissance du cas où deux gardes impériaux ont la priorité sur un titan.

Bin même si l'unité troupe est plus importante par rapport à la prie d'objectifs, au poids y'a l'autre qui est clairement supérieur. Pourtant non.

lepedge a écrit:C'est pas une question d'être un transport, le souci.

La question de la priorité est très bien résolue par le système actuel. Mais le défaut est dans la règle trop simple et bancale de la taille de l'unité.

Je me souviens avoir eu connaissance du cas où deux gardes impériaux ont la priorité sur un titan.

Bin même si l'unité troupe est plus importante par rapport à la prie d'objectifs, au poids y'a l'autre qui est clairement supérieur. Pourtant non.

Ce cas c'est la V7 V8.

Je répète en V5, le titan conteste l'objo et les deux gretchins ne peuvent le prendre. Mais si les gretchins s'en vont, le titan ne prend pas l'objo non plus.

quel merdier. j'ai donc jamais rien compris.

bon dans ce cas, je suis en effet pour un système où il y a une graduation de la prise d'objectifs, si ça tient en compte une forme de cohérence par rapport à l'importance logique des unités.

C'est une question de rôle amha, c'est pas le rôle de la deathstar de tenir un objectif. Par contre les éclaireurs rebelles qui prennent le poste de contrôle du bouclier si